Название: Почему я не атакую банки
Автор: Letters Journal
Дата: 2010
Источник: Сохранено 14 мая 2012 года из falshe.com
Дополнительная информация: Оригинал — anarchistnews.org

«1 мая в Минске группой неизвестных была совершена атака на отделение «Беларусьбанк». Участники акции считают институт банка паразитом, смысл которого заключается в выкачивании денег из трудового народа путем спекуляций и ростовщичества. Богатые богатеют — бедные беднеют.» — Ссылка на видео: youtube.com

«Спустя несколько часов после того, как Национально-Социалистическое Движение промаршировало по деловому центру Джефферсон-Сити (штат Миссури), отряд разгневанного рабочего класса разбил окна и разгромил банкоматы First National Bank и UMB в Колумбии, что в 30 милях к северу. В отличие от фашистов, мы понимает, кто является и всегда являлся действительным врагом рабочего класса. Богатые банкиры не имеют единого религиозного, этнического или расового происхождения. И если бы мы и делали подобные обобщения, то нам бы скорее пришлось обвинять белых христиан, а не евреев, черных и иммигрантов», – коммюнике из Миссури, Ноябрь 2008

Авторы коммюнике согласны с фашистами, что во всем виноваты «банкиры», но не согласны, что те называют банкиров евреями. Но они упускают главное и воспроизводят половинчатую критику капитала, которая фокусируется на финансовом капитале, со всей ее склонностью к обидам и персонификациям. Прикрытие этой мистификации антирасистскими лозунгами не отменяет этой склонности. Вместо того, чтобы менять ответ на вопрос «кто контролирует мир?», мы должны ответить, что это неправильный вопрос. [правильный вопрос – почему мы позволяем им?]

Персонифицируя классового врага в архаичном образе богатого банкира (или, более абстрактно, «международных банковских кругов»), анархисты в итоге принимают антикапиталистический тезис национал-социализма: производительное общество находится под пятой «паразитического» финансового капитала. Анархисты лишь добавляют к нему номинальное обличение его расистских и антисемитских выводов.

Зачем же в таком случае анархисты концентрируются на банках?

1) Сведение антикапиталистической критики к обращению денег, рассматриваемому как фундаментальное основание экономики. Банки являются явным, видимым представлением этого обращения, хоть офисы и отделения банков для работы с физическими лицами и не существенны для функционирования финансовой системы.

В противовес этой фиксации на обращении я утверждаю, что фундаментальным основанием экономики является производство товаров, извлечение прибавочной стоимости, эксплуатация человеческого труда. Капитализм – это не заговор.

2) Привнесение лепты к антибанковскому популизму, которые продвигают политики всех расцветок в ответ на экономический кризис. На ТВ и по радио комментаторы обвиняют в кризисе «жадных банкиров» и «спекулянтов с Уолл-стрит». Немецкая группа Krisis назвала этот рефрен современной Легендой об Ударе Ножом в Спину. Почему анархисты хотят играть на этом популистском месседже? С одной стороны, это просто не правда: финансовые круги – не единственные ответственные за кризис. Кризис – неотъемлемая черта капитализма. С другой, этот популизм, которому анархисты придают силу и вдохновение, служит интересам, идущими в противоречие с любыми проектами эмансипации.

3) Следование за стадом. В течении долгого времени одним из главных образов, создаваемых инсуррекционистами, был образ греческих анархистов, «взрывающих банки» (в реальности — наносящих урон банкоматам с помощью слабых взрывных устройства, изготовленных из походных газовых плиток). Этот воинственный образ анонимного героя в лыжной маске определенно воодушевил наших напористых бойцов на копирование акций. Они играют в игру самоцитирования между зрителями и участниками действа, распространяя свои образы в ютуб-роликах на специально созданных для игры блогах.

Республиканская партия, Демократическая партия, профсоюзы, НПО, гости на ультраправых ток-шоу, левацкие группы – все заявляют: «Уолл-стрит в состоянии войны с Америкой!» В ответ мы можем ответить «Капитализм в состоянии войны с человечеством!» или что-то типа того, но мы ни в коем случае не должны отвечать на их призыв. Польститься искушением популизма значит предать все проявления протеста, какими бы тщетными они не были, и начать до боли знакомый спуск в бездну отречения и уродства.

Негативность – всегда. Единство классов – никогда. Никаких уступок ради надутого успеха или минуты славы в вечерних новостях.